Opinión

Que el diario El País deje que cualquiera escriba dando su opinión sobre la “ley Sinde”, propiedad intelectual, descargas y tal me parece estupendo, pero, sinceramente, creo que los “creadores” deberían elegir portavoces responsables que hablaran por ellos. Cualquier cosa, como el insulto, el chiste fácil o las predicciones apocalípticas son teriblemente pobres, y en ningún caso van a provocar la reflexión que pretenden. Las argumentaciones unilaterales de cualquier postura solo van a convencer a los ya convencidos, así que se podrían ahorrar sacar todos esos textos que esgrimen unos argumentos más que repetidos, falseados, exagerados y remitirse a apoyar lo que han dicho Vigalondo o Álex de la Iglesia, con sus textos mucho más coloridos que sí que dan lugar a que uno reflexione acerca de lo que nos están contando y se de cuenta de que no hay dos bandos (creadores e internautas, artistas y piratas), sino que lo que hay es una serie de vacíos e imprecisiones legales que está claro que hay que rellenar adecuadamente.

Quiero comentar el texto escrito en El País por Javier Bardem, “El botón mágico“. No soy ningún literato, así que mi análisis será completamente subjetivo, pero, simplemente, me apetece que las cosas sean dichas, aunque sea en este blog tan pequeño. Si os leéis el texto (hacedlo, por favor, no tiene desperdicio), sacaréis vuestras propias conclusiones. Estas son las que yo he sacado.

Bardem, en vez de explicar con sus palabras y argumentos la importancia de que haya cambios que favorezcan la protección de la propiedad intelectual en Internet y formas de conseguir que se regule, como sí hacen otros “creadores”, lo que hace es una analogía bastante surrealista donde los productos “copiados” son bienes físicos, como tomates o la pintura de las paredes. Bueno, pues esto me genera bastante confusión. Vayamos por partes:

Si entendemos la analogía de forma literal

Estaríamos hablando del caso en que alguien inventa una forma de obtener tomates con sólo darle a un botón. Estos tomates no son de tanta calidad como los que vende el verdulero, pero cumplen su función. El problema que preocupa a Bardem es que al verdulero y los intermediarios se les fastidia el negocio… ¿WTF? ¿Ese es el problema? ¿Alguien descubre una forma prácticamente gratuita -ingresa de la publicidad- de que todo el mundo tenga tomates y el problema es que el verdulero se queda sin negocio? ¿Se defiende a la alimentación o a la industria alimentaria? Me parece tan de escándalo la comparación que hace Bardem que no creo que vaya a convencer a nadie de nada. O sea, que alguien hace un avance digno del Premio Nobel y lo metemos en la cárcel por ladrón, por quitarle su negocio a personas que trabajaban honradamente.

Además, para continuar con lo rematadamente mala que es la analogía, estamos cansados de ver que el sector de la agricultura, por desgracia, está lleno de intermediarios que van subiendo el precio del producto de forma artificial, mientras que a los que realmente cultivan la tierra y sudan y sufren por conseguir esos productos reciben unas cantidades irrisorias. ¿Cuántas veces hemos visto a los agricultores tirando o regalando parte de sus cosechas porque no les compensa lo que les pagan en el mercado?

Más >